为什么我们的传统文化这么容不下裸露的身体，尤其是私处，视之为洪水猛兽?真要论断的话，有罪的不是人的身体，而是人的脑袋。
“是男孩!”
“是女孩!”
这是每一个人打从娘胎出来时听见的第一句话，也是庆祝我们来到世界的“欢迎词”。
从我们出世的那一刻起，性器官的标签就贴在身上，跟着我们一辈子。如此来看，两者照理该相处融洽，成为绝佳的哥俩好或姐妹淘；但事实不然，我们不仅没有跟它水乳交融，反而视之为身体最不名誉的部位，称作“私处”或“耻部”，仿佛家丑一般，想尽办法遮掩。
多数人小时候都有这样的经验，当我们触摸性器官被大人撞见，立即会遭到严厉的斥责：“别碰那儿!”然后，父母给你一个大白眼，气呼呼把你的手抓开，又补上两句：“脏脏哪，不准去碰。”或是“这样羞羞，不要脸喔。”
我们从小就不断被洗脑：性器官是肮脏、羞耻的地方。在那个年纪，我们不会想：“喔，爸妈这样是为我好，现在我还小，等到我再大一点，他们就会跟我讲多一些。”那时的小脑袋瓜里，只会记着我惹爸妈生气了，因为我做了糟糕的举动，去碰触那个肮脏、丢脸的部位，真是不该，那儿一定是个坏地方。
比起小男孩，小女孩的处境又更恶劣，因为多数文化中，男孩自幼就被鼓励独立、好动，甚至在大人的默许下，“爱现”都是一桩好事。当一名小男童刚学会自己洒尿时，大人很可能会高兴地围在一起，七嘴八舌：“哇，好棒喔，会自己尿尿了。”这个小男童因此记住了他抓住小鸡鸡，会自己上厕所，是大人喝采的光荣事迹。性器官对他而言，隐藏着早期骄傲、受肯定的记忆，甚至变成某种特权的象征。
但换成小女孩就不同了，她完全没有任何机会被称许、被嘉勉，也许她会见证家里的小哥哥或小弟弟摸胯下，受到的惩罚比她轻，甚至完全没被处罚。但若是她做了同样的行为，斥骂、恐吓、体罚可能随之而来，她从此记得女孩的那里比男孩那里更不洁、更惹人厌恶。
两幅裸像，待遇不同
我记得好前一阵子，台湾同一天报纸的同一个文化艺术版面，出现了两则并列的新闻，很多事不去比较，也许不知道感受如何，一比还真叫人错愕哩。
一则的标题是“米开朗基罗素描《复活基督》，即将在拍卖市场现身，引起了轰动”，文章一旁还附上了一幅全裸男子的素描图，什么都看光光。另一则是“东海美术系的活动海报，因打出裸女牌，而遭校方查禁”，文章一旁也刊登了该系学生扮装游行，并将那张闯祸海报抬出来公诸于世的照片，右下方隐约便可看见一位裸女跃然纸上。
在这一天的报纸，两幅裸像相互辉映，教会了吾人一项道理：基督与凡间俗女之间，身价果真有极大的落差!前者露三点的裸体价值连城，后者的露三点就人人喊打。
东海大学美术系学生为了“二年美术周”活动，推出了这幅裸女海报以吸引人潮，乃创意噱头。那时我在报纸上一下认出了这幅裸女摄影的来头，原来它是一本西方摄影集的封面，一位女子全身不着一缕，只穿鞋袜，一手握住自拍器，一手捂住嘴，回眸对着镜头莞尔。她的全身白皙光滑，位居第三点要津的那一蓬漆黑的阴毛，显得格外惹眼。
这部摄影集的主要构想是收录女性的自拍肖像，所以邀集了诸多女性手握自拍器，在镜头前随兴摆弄“最得意”的姿势，卡擦一声，按下快门，成就了一幅幅裸体的自拍画面，显示女性如何检视自身裸体的观点。全书充满幽默、多元化的肢体语汇，堪称佳作。
不过，显然美术系这一批“生嫩小鬼”的创意吓坏了学校里的“成熟老鬼”，据报载，教务处居然是接到老师的抗议电话才出手撤除。有没有搞错?连本来被视作不可能的政党轮替都在台湾发生了，咱们大学里的老师竟然还在搞打小报告那一套，而且密告的内容赫然是“报告校长!有人暴露第三点。”
依常识判断，东海美术系的那幅裸女海报顶多让人轻松一笑，那些原本应该抓住机会教育，站出来启发学生“身体是一种美感”的老师们，不但没有掌握良机，反而打电话去向校方告发，等于在教导学生：“身体是罪恶”、“性器官见不得人”!大学校园中理当有主见的师长已然如此，一般民众的反应可想而知，正显示了我们的“身体教育系统”简直还处在戒严时期。
裸体无罪，是人的想法在作祟
红极一时的女星玛丽莲·梦露有一句趣味名言，对比了人们对裸体的紧张兮兮态度。当记者问到：“你那时难道没有穿着衣服吗?”(Didnt you have anything on?)她懒洋洋地发挥一贯的迷糊与撩人小女孩之魅力，利用记者问话里的双关语，对那个“on”字巧妙应用，脱口而出： “喔，我正开着收音机哪。”(I had the radio on.)意思是指她全身上下没有任何衣物“on”，惟一“on”的东西是收音机罢了。
再举个例子，早在1931年出版的一本《天体主义者》(Among the Nudists)中，就有一段鲜明的话点破了这层心理。它说：“女人很害怕去天体营，但是只要亲临现场一回，她们马上就消弭了恐惧，因为她们很快就会看到，嘿，原来别的女人的身材也一样烂。”总之，裸体无罪，性器官不丑陋，都是人的想法在作怪。
